ВЪПРОС
На процесуалното право, свързан с наличието на процесуална възможност висящността на производството по чл. 74 ТЗ да поддържа правосубектността на заличеното в хода на процеса ТД- ответник, като е прието, че възприетото от въззивния съд разрешение е в противоречие с последователната практика на ВКС, изразена в цитираното от касатора решение на І-во т.о. на ВКС № 81 от 26.02.2007 г., по т.д. № 556/2006 г..
ОТГОВОР
По поставения процесуалноправен въпрос, по отношение на който е допуснато касационното обжалване, освен цитираното от касатора решение на І-во т.о. на ВКС, № 81 от 26.02.2007 г., по т.д. № 556/2006 г., израз на последователната практика на ВКС, становището в което настоящият съдебен състав счита за правилно и не възприема изразеното в цитираното от въззивния съд определение № 228/14.12.2005 г., по гр. д. № 508/2005 г. на 5-членен състав на ВКС, че наличието на висящ спор относно законосъобразността на самото заличаване на ТД, поддържа правосубектността на последното във всяко едно производство с участието му, е налице и съдебна практика, създадена по новия процесуален ред- чл. 290 и сл. ГПК, имаща, съгласно постановките в т. 1 на ТР на ОСГТК на ВКС № 1/19.02.2010 г., задължителен за съдилищата в страната характер – решение № 124 от 26.11.2009 г., по т.д. № 152/2009 г. на І-во т.о.на ВКС, служебно известна на настоящия съдебен състав.
Според възприетото с цитирания съдебен акт на касационната инстанция разрешение, косвено засягащо и формулирания от касатора въпрос, по отношение на който е допуснато касационното обжалване, споделящо се изцяло от настоящия съдебен състав, когато търговското дружество е заличено от Търговския регистър, то губи своята правосубектност и не би могло да бъде надлежна страна в процеса, като дори в хипотезата на чл. 273, ал. 2 ГПК не се възстановява парвосубектността му, а назначаването на ликвидатор цели единствено извършването на действия, които ползват ликвидационното производство.
Затова, ако в хода на същинското исково производство, както е в разглеждания случай, заличеното след предявяване на иска, търговско дружество е единствен ищец или ответник, то процесът е недопустим и производството по делото следва да бъде прекратено.
Така РЕШЕНИЕ № 58 ОТ 31.07.2012 Г. ПО Т. Д. № 49/2011 Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС