Когато търсите информация за трансформация на лично имущество при развод ще откриете информация, че когато по време на брака е купен недвижим имот, но цената е платена от банкова сметка само на единия съпруг, често възниква въпросът дали този имот е лична собственост на съпруга, от чийто влог са преведени парите, или е съпружеска имуществена общност. Този въпрос е особено важен при развод, съдебна делба, спор за собственост, претенция за различен дял или иск по чл. 23 от Семейния кодекс за трансформация на лично имущество.
С Решение № 50004 от 28.05.2026 г. на ВКС, постановено по гр. д. № 3510/2022 г. на Второ гражданско отделение, Върховният касационен съд дава ясен практически отговор: самият факт, че парите са били във влог на името на единия съпруг, не е достатъчен, за да се приеме, че имотът е негова лична собственост. Трябва да се докаже произходът на тези пари и да се установи, че те представляват лично имущество по смисъла на Семейния кодекс.
Настоящата статия на Адвокатска кантора „Ивайло Василев & партньори“ представя решението на достъпен език, но с необходимата юридическа точност. Анализът е полезен за съпрузи, бивши съпрузи, наследници, купувачи на имоти, както и за лица, които желаят да защитят свое лично имущество при развод или при спор за съпружеска имуществена общност.
Защо Решение № 50004 от 28.05.2026 г. на ВКС е важно за делата за имоти между съпрузи
Решението е постановено в производство по чл. 290 и чл. 293 от Гражданския процесуален кодекс. Това означава, че ВКС не разглежда само индивидуалния спор между страните, а дава отговор по правен въпрос с значение за еднаквото прилагане на закона от съдилищата. Делото е особено важно, защото прилага на практика задължителните изводи от Тълкувателно решение № 2/2022 г. на ОСГК на ВКС, постановено на 20.01.2025 г.
Имот, купен с пари от личен влог на съпруг
Правният проблем е често срещан. Единият съпруг твърди, че имотът е купен с негови средства, защото плащането е извършено от негов банков влог. Другият съпруг поддържа, че имотът е придобит по време на брака, при законов режим на общност, и следователно принадлежи общо на двамата. Този спор не се решава механично според това чие име фигурира в банковата сметка или в нотариалния акт. Решаващо значение има правният характер на вложените средства.
Какъв е конкретният казус, разгледан от ВКС
Страните по делото са бивши съпрузи. По време на брака е придобит апартамент. Ищцата твърди, че имотът е нейна лична собственост, защото цената е заплатена със средства от банков влог на нейно име. Според изложените твърдения тези средства са били натрупани от упражняване на свободна професия в Белгия и Холандия.
Искът е предявен на основание чл. 23, ал. 1 от Семейния кодекс, тоест като иск за пълна трансформация на лично имущество. Това е иск, чрез който единият съпруг твърди, че макар имотът да е придобит по време на брака, той не е общ, защото е купен изцяло с лично имущество.
ВКС отменя въззивното решение и отхвърля иска по чл. 23, ал. 1 СК. Основният извод е, че доходите от свободна професия, макар да са постъпили във влог на името на единия съпруг, не представляват такова лично имущество, което може да доведе до трансформация по чл. 23 СК. Затова придобитият с тези средства имот не се изключва от режима на съпружеска имуществена общност.
Какво означава съпружеска имуществена общност при имот, придобит по време на брака
При законов режим на общност вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи. Това е уредено в чл. 21 от Семейния кодекс. Законът приема, че съвместният принос съществува до доказване на противното.
Съвместният принос не се свежда само до пряко влагане на пари. Той може да се изрази във влагане на средства, личен труд, грижи за децата и работа в домакинството. Именно затова при спор за имот между съпрузи съдът не изследва единствено кой е превел сумата по сделката. В семейното право приносът има разширен смисъл, защото законът отчита общия живот, общите усилия и икономическото единство на семейството.
| Правен институт | Какво се доказва | Практически резултат |
|---|---|---|
| Липса на съвместен принос по чл. 21, ал. 4 СК | Пълна липса на принос на другия съпруг | Имотът може да бъде признат за личен поради липса на принос |
| Трансформация на лично имущество по чл. 23 СК | Личен произход на вложеното имущество и връзка с конкретното придобиване | Имотът или съответна част от него се признава за лично имущество |
Какво представлява трансформация на лично имущество по чл. 23 СК
Трансформацията на лично имущество е правен институт, при който имущество, придобито по време на брака, се признава за лично на единия съпруг, защото е придобито изцяло или частично с негово лично имущество. При пълна трансформация целият имот е личен. При частична трансформация лична е съответната част, освен ако тя е незначителна.
Доказване на произход на средства при чл. 23 СК
За да бъде уважен искът по чл. 23 СК, не е достатъчно да се заяви, че плащането е извършено от лична банкова сметка. Необходимо е пълно главно доказване на произхода на средствата. Това означава, че съпругът, който твърди трансформация, трябва да установи както личния характер на парите, така и фактическата връзка между тези пари и конкретното придобиване на имота.
Лично имущество по смисъла на чл. 22 СК са например вещни права, придобити преди брака, както и вещни права, придобити по време на брака по наследство или дарение. Именно средствата от осребряване на такова лично имущество могат да обосноват трансформация, ако бъде доказано, че са вложени в покупката на новия имот.
Защо личният банков влог не е достатъчен за лична собственост върху имота
Личен влог на съпруг и съпружеска имуществена общност
Това е централният практически извод от решението на ВКС. Банковият влог може да е на името само на единия съпруг, но по него могат да постъпват различни по произход средства. Част от тях могат да бъдат заплати, хонорари, доходи от свободна професия, доходи от търговска дейност или други приходи, придобити по време на брака. Тези средства не водят автоматично до лична собственост върху имот, купен с тях.
ВКС приема, че доходите от трудова дейност или свободна професия са форма на материален принос в семейството. Ако всеки имот, купен със заплата, хонорар или професионален доход на единия съпруг, се признаваше за негов личен, съпружеската имуществена общност би се изпразнила от съдържание. Това би противоречало на логиката на законовия режим на общност.
Затова съдът прави важно разграничение. Личен влог не означава непременно лично имущество за целите на чл. 23 СК. Решаващ е не титулярят на сметката, а произходът на парите. Ако парите са от продажба на наследствен имот, дарен имот или имущество, придобито преди брака, трансформацията може да бъде доказана. Ако парите са доходи от труд или професионална дейност по време на брака, те не са достатъчни за изключване на съпружеската имуществена общност.
Как ВКС разграничава чл. 21 СК и чл. 23 СК
Една от ключовите страни на решението е ясното разграничение между липсата на съвместен принос и трансформацията на лично имущество. Двата института могат да доведат до сходен практически резултат, а именно изключване на съпружеската имуществена общност, но правната им логика е различна.
При иск за липса на съвместен принос по чл. 21, ал. 4 СК се доказва, че другият съпруг изобщо не е допринесъл за придобиването. Това е трудно доказване, защото приносът може да бъде и косвен, чрез грижи за дома, децата и семейния живот.
При иск за трансформация по чл. 23 СК приносът на другия съпруг не е централният въпрос. Съдът изследва произхода на вложените средства. Ако средствата са лично имущество и са вложени в придобиването, имотът може да бъде признат за личен, независимо от презумпцията за съвместен принос. Ако средствата нямат личен характер, искът по чл. 23 СК следва да бъде отхвърлен.
Какви доказателства са важни при спор за трансформация на лично имущество
При спор за трансформация съдът обичайно изследва документи за придобиване и продажба на лично имущество, банкови извлечения, платежни нареждания, договори, нотариални актове, документи за наследяване, договори за дарение и други доказателства, които показват произхода и движението на средствата. Важно е да се докаже не само, че съпругът е имал лични средства, но и че именно тези средства са вложени в конкретната покупка.
Този доказателствен процес често е сложен, защото парите могат да са преминавали през няколко банкови сметки, да са смесени с други доходи или да са използвани заедно със заемни средства. Именно затова своевременната правна подготовка е от съществено значение. При подобни спорове е препоръчително да се направи детайлен анализ на документите преди предявяване на иск или преди отговор на искова молба.
Адвокатска кантора „Ивайло Василев & партньори“ оказва съдействие при защита на лично имущество при развод, както и при оценка на доказателствата за произход на средства, придобиване на имот и възможност за иск по чл. 23 СК.
Какво означава решението за имоти, купени със заплата, хонорари или доходи от свободна професия
Практическото значение на решението е особено голямо за лица, които работят като свободни професии, управители, съдружници, еднолични търговци, консултанти или специалисти с доходи от чужбина. Фактът, че доходите са получавани лично от единия съпруг, не означава автоматично, че купеният с тях имот е личен.
В разглеждания случай ищцата се позовава именно на доходи от свободна професия в чужбина. ВКС приема, че тези доходи не обуславят трансформация по чл. 23 СК. Така съдът потвърждава разбирането, че професионалните доходи по време на брака са част от икономическата основа на семейния живот и не превръщат автоматично придобития имот в лична собственост на съпруга, който ги е получил.
Този извод не означава, че всяка претенция за лично имущество е неоснователна. Напротив, трансформация може да бъде доказана, но само ако източникът на средствата попада в категорията на личното имущество и ако има ясна доказателствена връзка с придобиването.
Как решението се отразява на делба на имущество при развод
Делба на имущество при развод и спор за лична собственост
При прекратяване на брака съпружеската имуществена общност се трансформира в обикновена съсобственост. Това често води до дела за делба на апартамент, къща, земя или друго имущество, придобито по време на брака. Ако единият бивш съпруг твърди, че имотът е личен, той трябва да избере правилното процесуално средство и да подготви доказателствата си според конкретната правна теза.
Ако твърдението е, че другият съпруг няма никакъв принос, спорът се насочва към чл. 21, ал. 4 СК. Ако твърдението е, че имотът е купен с лично имущество, спорът се насочва към чл. 23 СК. Погрешното смесване на двата института може да отслаби защитата и да доведе до неблагоприятен резултат.
При дела за делба на имущество при съпружеска имуществена общност е особено важно да се изясни дали спорът е за липса на принос, за трансформация на лично имущество или за обикновена делба на вече прекратена общност.
Какви са ключовите практически изводи за гражданите
Първият извод е, че нотариалният акт и банковият превод не винаги дават пълния отговор на въпроса кой е собственик на имота. В семейното право съдът търси произхода на средствата, режима на имуществени отношения между съпрузите и доказателствата за личен или общ характер на придобиването.
Вторият извод е, че лична банкова сметка не е равнозначна на лично имущество. Средствата по сметка на единия съпруг могат да имат различен произход. Ако те са от труд, свободна професия или друга дейност по време на брака, това обичайно не е достатъчно за успешен иск за трансформация.
Третият извод е, че доказателствата трябва да бъдат събирани и подреждани рано. При липса на ясна документална следа рискът от отхвърляне на иска по чл. 23 СК е значителен. Банкови извлечения, договори, нотариални актове и документи за наследство или дарение често са решаващи.
Четвъртият извод е, че всеки казус изисква индивидуален правен анализ. Една и съща фактическа ситуация може да доведе до различни правни решения според това дали има брачен договор, какъв е режимът на имуществени отношения, как е придобит имотът и какви доказателства са налични.
Кога е необходима правна консултация при спор за имот между съпрузи
Семеен адвокат при спор за имот между съпрузи
Правна консултация е необходима още при първи спор относно собствеността върху имот, придобит по време на брака. Това важи както преди развод, така и след развод, както при започнала съдебна делба, така и при подготовка за извънсъдебно уреждане на отношенията.
Особено важно е да се потърси адвокатска помощ, когато единият съпруг твърди, че имотът е купен с лични средства, когато плащанията са извършвани от сметка само на единия съпруг, когато има средства от наследство или дарение, когато са налице доходи от чужбина или когато имотът е придобит чрез комбинация от лични средства, семейни доходи и кредит.
Адвокатска кантора „Ивайло Василев & партньори“ предоставя правна помощ в областта на семейното право, съдебна защита при имуществени спорове между съпрузи и бивши съпрузи, както и консултации относно искове за защита на собственост.