ВЪПРОСЪТ ПРЕД ВКС Как следва да процедира съдът при релевирано от потребителя възражение за нищожност на договор за банков кредит, по силата на който заеманата сума е деноминирана в чуждестранна валута /швейцарски франкове/ и клаузите, отнасящи се до валутния риск, определят основния предмет на този договор по смисъла на чл. 4, § 2 от Директива […]
ВЪПРОС Задължението на дарения да дава издръжка на дарителите става ли задължение на неговите наследници по силата на наследствено правоприемство и трансформира ли се то от морално в правно задължение при наличието на дадени предпоставки за това? ОТГОВОР По поставения материалноправен въпрос е постановена задължителна съдебна практика по реда на чл. 290 и сл. ГПК, […]
ВЪПРОС Към кой момент се определя нуждата на дарителя от издръжка и искането за плащане на суми, нужни на дарителя за закупуване на лекарства представлява ли такова за издръжка по смисъла на чл. 227, ал. 1, б. „в“ ЗЗД – с оглед точното приложение на закона, както и по въпроса дали исковата молба по чл. […]
ВЪПРОС За елементите на основанието за отмяна на дарение по чл. 227, ал. 1, б. „в“ ЗЗД. ОТГОВОР По въпроса релевантна ли е по иска с пр. осн. чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД възможността на надарения да дава поисканата му от дарителя издръжка, от която последният се нуждае, съд. практика е противоречива. […]
ВЪПРОС При иск по чл. 227, ал. 1, б. „в“ ГПК подлежи ли на отмяна договора за дарение, ако надареното лице не разполага със средства за издръжка? ОТГОВОР В част от съдебните решение, както и във въззивното решение, се приема, че надарения дължи признателност и отговаря за поисканата му от изпадналия в трайна нужда от […]
ВЪПРОС За характера на задължението на дарения по договор за дарение да дава издръжка на дарителя при предвидените в закона предпоставки и преминаването му по наследствено правоприемство само в случай, че е поискана приживе на дарения издръжка от дарителя, неговите наследници ще бъдат носители на правното задължение за издръжка на дарителя? ОТГОВОР За да отхвърли […]
ВЪПРОС Приложима ли е санкцията по чл. 126 ТЗ по отношение на съдружник за действия, визирани в чл. 126, ал. 3, т. 1-3 ТЗ, но извършени от него в качеството му на управител, или отговорността му може да бъде реализирана само по реда на чл. 145 ТЗ? ОТГОВОР Противоречивата съдебна практика по въпроса „приложима ли […]
ВЪПРОС За съотношението между срока за връщане на допълнителните парични вноски по чл. 134, ал. 1 ТЗ и времето, което е необходимо за покриване на загубите и преодоляване на временната необходимост от парични средства. ОТГОВОР Отговорът на въпроса: „За съотношението между срока за връщане на допълнителните парични вноски по чл. 134, ал. 1 ТЗ и […]
ВЪПРОС Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички наведени от страните доводи и възражения? ОТГОВОР По въпроса е създадена постоянна съдебна практика – Постановление № 1/1953 г. на Пленума на ВС, ТР № 1 от 04.01.2001 г. по гр. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС, решение № 212 от 01.02.2012 г. по […]
ВЪПРОСИ От кой момент лицето губи качеството „съдружник“, относимо спрямо членството му в дружество и правата, които притежава като съдружник – от момента на положителното гласуване на предложението за изключване или от момента на вписване на решението за изключването му в Търговския регистър? След положително гласуване на предложението за изключване на съдружник, без да е […]