ВЪПРОС
В писменото предупреждение за изключване по чл. 126, ал. 3, т. 3 ТЗ необходима ли е конкретизация на всички документи на ООД, които изключваният съдружник като управител следва да представи?
ОТГОВОР
По първия въпрос, с оглед създадената задължителна съдебна практика за задълженията на въззивния съд при постановяване на решението: Пл ВС № 1/1953 г. и т. 19 от ТР № 1/04.01.2001 г. на ВКС, ОСГК и постановените от ВКС на основание чл. 290 ГПК и задължителни за долустоящите съдебни инстанции: Р. № 57/02.03.2011 г. по гр. д. № 1416/2010 г. на ІІІ г.о.;Р. № 34/22.02.2012 г. по гр. д. № 652/2011 г. на ІІг.о.;Р. № 37/29.03.2012 г. по гр. д. № 241/2011 г. на І г.о.;Р. № 536/19.12.2012 г. по гр. д. № 89/2012 г. на ІV г.о. и Р. № 43/04.06.2014 г. по т.д. № 213/2012 г. на ІІ т.о., отговорът е, че въззивният съд има задължение да постанови решението си въз основа на доказани съобразно правилата за доказателствената тежест правнорелевантни факти, като обсъди всички допустими и относими доказателства, възраженията и доводите на страните, съгласно чл. 235, ал. 2 и 3 и чл. 12 ГПК.
Отговорът на въпроса: в писменото предупреждение за изключване по чл. 126, ал. 3, т. 3 ТЗ необходима ли е конкретизация на всички документи на О., които изключваният съдружник, като управител следва да представи, следва да се изведе от характера и правното значение на предупреждението за изключване, като се държи сметка и за конкретните обстоятелства по отделното дело. Съгласно установената съдебна практика – постановени от ВКС на основание чл. 290 ГПК и задължителни за долустоящите съдебни инстанции: Р. № 160/21.01.2010 г. по т.д. № 379/2009 г. на І т.о., Р. № 3/19.02.2010 г. по т.д. № 482/2009 г. на І т.о. и Р. № 171/14.03.2012 г. по т.д. № 860/2010 г на ІІ т.о. – целта на предупреждението по чл. 126, ал. 3 ТЗ е да уведоми съдружника за констатирани нарушения по повод дружествените работи, както и възможност той да се подготви за ОС: да изложи доводи против съобщените му провинения; да коригира поведението си, ако нарушението позволява, затова в предупреждението за изключване следва да са посочени и конкретизирани действията против интересите на дружеството, съставляващи основание за изключване по чл. 126, ал. 3 ТЗ.
В контекста на изложеното, когато в предупреждението за изключване по чл. 126, ал. 3, т. 3 ТЗ на съдружник, който е и управител на ООД, се дава срок да представи документи на дружеството, в това число документи за собственост и счетоводни документи, тези документи следва да бъдат конкретизирани с оглед вида и характера им (първични счетоводни документи, документи за собственост, документи, касаещи дейността на ООД) по начин управителят да може да ги представи. Не е необходимо, когато не се касае за един или няколко конкретни документа, и когато управителят не изпълнява задълженията си относно съставяне на документи във връзка с дейността на дружеството и извършва сделки въз основа на неистински протоколи на ОС, документите, които е задължен да представи, да бъдат изчерпателно изброени и подробно конкретизирани (с номер и дата на издаване и т.н.), за каквито подробности съдружниците не могат да имат информация.
Така РЕШЕНИЕ № 5 ОТ 05.02.2016 Г. ПО Т. Д. № 3583/2014 Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС