ВЪПРОС Приложима ли е санкцията по чл. 126 ТЗ по отношение на съдружник за действия, визирани в чл. 126, ал. 3, т. 1-3 ТЗ, но извършени от него в качеството му на управител, или отговорността му може да бъде реализирана само по реда на чл. 145 ТЗ? ОТГОВОР Противоречивата съдебна практика по въпроса „приложима ли […]
ВЪПРОС За съотношението между срока за връщане на допълнителните парични вноски по чл. 134, ал. 1 ТЗ и времето, което е необходимо за покриване на загубите и преодоляване на временната необходимост от парични средства. ОТГОВОР Отговорът на въпроса: „За съотношението между срока за връщане на допълнителните парични вноски по чл. 134, ал. 1 ТЗ и […]
ВЪПРОС Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички наведени от страните доводи и възражения? ОТГОВОР По въпроса е създадена постоянна съдебна практика – Постановление № 1/1953 г. на Пленума на ВС, ТР № 1 от 04.01.2001 г. по гр. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС, решение № 212 от 01.02.2012 г. по […]
ВЪПРОСИ От кой момент лицето губи качеството „съдружник“, относимо спрямо членството му в дружество и правата, които притежава като съдружник – от момента на положителното гласуване на предложението за изключване или от момента на вписване на решението за изключването му в Търговския регистър? След положително гласуване на предложението за изключване на съдружник, без да е […]
ВЪПРОС Допустимо ли е наследниците на починал в хода на съдебния процес ищец по иск с правно осн. чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията на Общото събрание на дружеството да бъдат конституирани като ищци на мястото на починалия наследодател ? ОТГОВОР Съгласно задължителните разяснения по т. 4 и т. 5 от ТР № 1/2002 […]
ВЪПРОС За начина на гласуване и формирането на мнозинство по чл. 137, ал. 3 ТЗ при вземане на решение за изключване на съдружник в дружество с ограничена отговорност в хипотезата, когато в рамките на едно общо събрание са предложени за изключване няколко съдружници на едно и също основание? ОТГОВОР В решение от 12.03.2007 г. по […]
ВЪПРОС В писменото предупреждение за изключване по чл. 126, ал. 3, т. 3 ТЗ необходима ли е конкретизация на всички документи на ООД, които изключваният съдружник като управител следва да представи? ОТГОВОР По първия въпрос, с оглед създадената задължителна съдебна практика за задълженията на въззивния съд при постановяване на решението: Пл ВС № 1/1953 г. […]
ВЪПРОС За уведомяване на съдружник в ООД за свикване на общо събрание на дружеството с писмена покана по чл. 139, ал. 1 ТЗ, съдържаща и предупреждение за изключване по чл. 126, ал. 3 ТЗ, връчена срещу подпис на съдружника, който отказва да я получи, респ. за значението на отказа за редовността на връчването? ОТГОВОР В […]
ВЪПРОС Приложима ли е разпоредбата на чл. 47 ГПК в нотариалните производства при връчване на нотариални покани? ОТГОВОР След депозиране на касационната жалба е постановено решение № 84 от 05.06.2014 г. по т.д. № 1220/2013 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., касационното обжалване по което е допуснато по въпросите, отнасящи се до начина на уведомяване […]
ВЪПРОС За редовността на връчване на покана за общо събрание на съдружниците, с оглед изискванията на чл. 139, ал. 1 ТЗ, и за задължението на съда, в рамките на проверката за законосъобразност на атакувани решения на ОС, да обсъди съображенията, наложили изключването на съдружник ОТГОВОР По първия поставен правен въпрос, касаещ редовността на връчване на […]